ROSA GALLEMI BALAGUE - ANTONIO PUIG - JOSEP MARIA PUIG PLANES - XAVIER PUIG ALSINA - MARC PUIG GUASCH - MANUEL PUIG ROTXA - FLAMAGAS/FLAMASATS SA, 20a LLIURAMENT

                                 

PAPERS DE PANAMA-ELUSIONS FISCALS-PERTINENÇA A CARTELLS-JUDICIS CONDENATORIS CONTRA PUIG

Aquest lliurament explica força aspectes per comprendre a qui estic reclamant tot allò anteriorment explicat a les diferents entrades d'aquest bloc. Tot seguit explico algunes de les diverses activitats d'aquests anys en què han participat els Puig i que moltes vegades m'ha afectat a mi mateixa, a tercers ia la societat en conjunt. Tot el que segueix a continuació és de domini públic i tot és real.

                    INCIDÈNCIES JUDICIALS DELS PUIG I LES SEVES MULTINACIONALS

Molt descriptiu és l'historial conegut del Grup Puig, Multinacional amb nombroses demandes en contra i amb sentències a resultes de la mateixa, cosa que explica la manera de fer d'aquesta Multinacional, que creient-se lliure de tot dret, ha actuat, actua i si la llei no ho impedeix, actuarà tal com més li convingui. A títol de petit resum, detallo algunes de les Sentències i casos més destacats en què s'ha vist implicat en els darrers anys i sense comptar les que afecten exempleats.

                                              

                                              

                                                       CARTEL D'ANTONIO PUIG S.A.

Un cas molt cridaner per la seva gravetat i deslleialtat envers els seus propis clients, ha estat el de la denúncia que va tenir Puig de diversos consumidors i per la qual va rebre una multa de 2,4 milions d'euros.

Tot plegat va venir per la constitució d'un cartel que Puig va fer amb altres empreses del sector. Puig va decidir realitzar una pujada de preus encoberta i va tramar per això disminuir el volum de producte de gel de bany i de dutxa que introduïa als seus envasos, mentre que la quantitat venuda que es declarava era superior, constituint amb això un engany i estafa contra els seus envasos propis clients i consumidors.

D'aquesta manera Puig va intentar de manera fraudulenta incrementar els preus ni més ni menys que un 15% per obtenir més benefici de les seves activitats a costa del públic en general i dels seus clients. Aquesta conducta de Puig ha estat qualificada com a molt greu per afectar un gran nombre de consumidors.

Una de les empreses denunciades, Henkel i que també va constituir aquest Cartel, ha estat capaç de reaccionar de manera correcta, ja que es va mostrar d'acord amb la resolució i va dir reafirmar-se “en el compromís amb el compliment del codi intern de conducta de l'empresa ", cosa que l´honra. Puig, que per cert mostra orgullós el seu codi ètic a la seva pàgina web, va ser incapaç d'acceptar la denúncia ia sobre va anunciar un recurs per estar en desacord amb la sentència inculpatòria contra aquest frau.

Adjuntem còpia del text en qüestió publicat a la xarxa per El Periódico el dia 28,1, el 2010. “ El Consell de la Comissió Nacional de la Competència (CNC) ha dictat la primera resolució referent a un cas de clemència. El 27 de febrer del 2008, el mateix dia que va entrar en vigor el programa de clemència, sis empreses van acudir a la seu de l'organisme de competència a denunciar l'existència d'un càrtel de fabricants de gel de bany i dutxa.

Dues d'aquestes companyies –Henkel i Sara Lee– van denunciar aquell dia el càrtel que ara s'ha desmuntat. Però la Llei de defensa de la competència únicament atorga l'exempció total de la multa a la primera empresa que delati l'existència d'un càrtel. Així, només Henkel ha pogut alliberar-se de la sanció (que hauria pujat a 4,2 milions), mentre que Sara Lee ha vist reduïda la seva multa en un 40%, i haurà de fer front per tant a una multa de 3,7 milions, davant dels 6,2 que li hagués correspost.

Mentrestant, Puig i Colgate han estat multades amb 2,4 i 2,1 milions, respectivament. I en el cas de Colomer, que també formava part de la investigació, la CNC ha acordat continuar les investigacions "per aclarir totalment la seva posició respecte dels termes en què es va distanciar públicament del càrtel", va explicar ahir Competència a través d'una nota .”

Link https://cincodias.elpais.com/cincodias/2010/01/28/empresas/1264689581_850215.html

                                                                PAPERS DE PANAMA

                                      

Seguint el següent link https://offshoreleaks.icij.org/nodes/12149077 amb informació de FLAMAGAS S.A. CORPORATION de Barcelona, que és accionista de la firma SKY BLUE FINANCE LIMITED registrat a les Illes Verges Britàniques i entitat lligada al seu torn amb l'intermediari TAKA CORPORATE SERVICES LIMITED de Hong Kong, es poden entreveure les possibles elusions fiscals que els Puig i la seva empresa FLAMAGAS S.A. amb la seva seu central a Espanya, on obté bona part de la seva riquesa, sembla que evadeixen o eludeixen part dels possibles impostos nacionals mitjançant societats pantalla a diferents paradisos fiscals.

DENÚNCIA DE L'OBSERVATORI GOVERNAMENTAL ESPANYOL DE LA IMATGE DE LES DONES

Referent la publicitat efectuada pel Grup Puig als seus anuncis dels perfums Paco Rabanne Anuncis de TV de la Colònia One Million, es pot seguir el link següent per a més explicació:

http://www.inmujer.gob.es/observatorios/observImg/informes/docs/Informe_2013.pdf

             DENÚNCIA DE L'OCU PER FALSES DADES EN CREMA SOLAR ISDIN/PUIG

                                                   

Un cop més els Puig per mitjà de la seva empresa Isdin, han perjudicat el mercat, els seus propis clients i el públic en general.

L'Organització de Consumidors i Usuaris ha detectat a través d'una anàlisi comparativa al laboratori que la crema ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ ofereix una protecció “mitjana” (SPF 15) i no “molt alta”, com indica l'etiqueta. Aquesta crema és de les més cares del mercat i amb les pitjors prestacions.

Per la seva banda, la crema solar Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+ hauria d'estar etiquetada com a SPF 30, ja que només ofereix protecció “alta” i no “molt alta”, com mostra el seu etiquetatge.

OCU ha sol·licitat a l'AEMPS que faci les comprovacions necessàries sobre aquests dos productes, així com el cessament de comercialització i utilització, pel risc potencial que en suposa l'ús, especialment en el cas del fotoprotector d'ISDIN

Al següent link es pot obtenir més informació detallada:

https://www.ocu.org/organizacion/prensa/notas-de-prensa/2019/cremsasolares300519

PUIG COMPTE AMB UNA SOCIETAT CONJUNTA AMB SHAKIRA I POSSIBLE ELUSIÓ FISCAL

                                           

Scents & Senses Company SL, una societat creada a Barcelona el 2009 per "la creació o disseny, desenvolupament i venda de fragàncies i productes de cura personal sota la marca 'Shakira'", segons recull la documentació dipositada al Registre Mercantil. De la Rúa va ser conseller fins al 2012 i compta amb els dos accionistes que són l'empresa de perfums Antonio Puig, S.A. i Geneurope Holding B.V. dels Països Baixos. Bàsicament, el primer s'encarrega de tot el procés de producció, comercialització i publicitat, mentre que Shakira en presta la imatge. Per aquest servei s'emporta un percentatge dels beneficis transferits fins a la companyia holandesa. Segons els darrers comptes disponibles de Scents & Senses Company, la firma holandesa hauria meritat només el 2016 fins a un milió d'euros com a cànon per l'ús de la marca Shakira.

Veure https://www.elconfidencial.com/economia/paradise-papers/2018-01-27/shakira-delito-fiscal-hacienda-nuevas-evidencias_1512178/

                 PARTICIPACIÓ D'ANTONIO PUIG SA EN UN ALTRE CARTEL DEL SECTOR

L'empresa dels Puig, Antonio Puig SA, ha participat en un altre cartel per a l'alteració de preus del sector Associació Nacional de Perfumeria i Cosmètica (Stanpa) condemnada al pagament de 901.618,16€. Veure més informació a:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.contrast-lawseminars.be/site/assets/files/1140/5__stanpa_decision_7__2__2011_english_summary.pdf&ved=2ahUKEWJWB AOvVaw04K71Ir_yAffd7DhohFLIS

                                           PUBLICITAT ENGANYOSA D'ANTONIO PUIG S.A.

  

                                                                       

                                             

Nova sentència condemnatòria contra Antonio Puig S.A. segons Sentència de l'Audiència Provincial de Barcelona (s. 15a) de 3 de juny de 2013 i que en concret es tracta dels fets següents:

És enganyosa la publicitat que de qualsevol manera, inclosa la seva presentació, indueix o pot induir a error els seus destinataris, podent afectar el seu comportament econòmic, o perjudicar o ser capaç de perjudicar un competidor. Així mateix, és enganyosa la publicitat que silenciï dades fonamentals dels béns, activitats o serveis quan aquesta omissió indueixi a error dels destinataris.

Es tractava de fer passar per ANTONIO PUIG SA els seus productes anomenats TRESemme com a professionals, però que els posava a l'abast dels consumidors finals, podent aquests adquirir-los en comerços no professionals i fent-los creure que es tractaven de productes usats per perruqueries professionals, quan a realitat això no era cert. Es tracta com es pot deduir d'una publicitat enganyosa contra el consumidor.

La demandant, Procter&Gamble S.A. va portar als tribunals aquest nou cas d'ANTONIO PUIG S.A., sent aquesta darrera empresa condemnada per publicitat enganyosa cap als consumidors.

Per a més detalls es pot visitar el següent link:

http://www.hoyngrokhmonegier.com/sites/default/files/987345_1.pdf

                                                  DISCRIMINACIÓ PER SEXES

Un altre cas molt trist, ja que afecta els seus propis empleats. Efectivament, a les fàbriques del grup Puig s'estava donant una situació vergonyosa de tracte discriminatori contra el gènere femení. La majoria d'empleades van dir en un moment donat: PROU. Es van plantar i van denunciar a l'empresa que per un mateix treball que elles desenvolupaven, rebien ni més ni menys que només el 50% de salari que els seus companys masculins que efectuaven les mateixes tasques.

Després de diverses converses i sol·licituds davant de la direcció de Puig i veient que aquesta situació anomala persistia al llarg dels mesos, el comitè d'empresa d'Antonio Puig S.A. va decidir unànimement denunciar al jutjat aquesta clara injustícia. Com s'esperava, el jutge va donar la raó a les treballadores davant d'aquesta situació de desigualtat i va condemnar l'empresa Puig a reconèixer el dret de les treballadores afectades pel conflicte col·lectiu a no ser discriminades per raó del sexe i declarar el dret de les treballadores treballadores, amb categoria d'oficials de 1a i 2a d'activitats complementàries, a percebre el complement de quantitat i qualitat en la mateixa quantia que l'assignat als professionals de 1a i 2a d'indústria, respectivament.

Seguidament mostrem allò explicat al respecte al link http://hj.tribunalconstitucional.es/es/Resolucion/Show/2575

ANTONIO PUIG S.A. ES LLIURA DE PAGAR 31 MILIONS DE $ EN IMPOSTOS A ESPANYA

                                    

Los Puig i la seva empresa Antonio Puig S.A., va aconseguir evadir i deixar de pagar més de 31 milions de dòlars d'una sola tacada a l'Agència Tributària espanyola.

Els Puig van crear una nova infraestructura als Estats Units amb diverses noves societats com són Puig North America Inc, Puig USA, Puig Beauty USA, Puig Fragance and Personal Care Inc. i Carolina Herrera Ltd. I l'any 2004, es van veure obligats o interessats en enviar a les seves empreses dels Estats Units gairebé 125 milions de $ per fer front a les suposades pèrdues daquest mercat.

Per tal de no haver de pagar més impostos dels que li interessava al grup Puig, van decidir declarar a l'impost de societats corresponent, que aquest enviament de liquiditat era segons ells inversions a l'exportació, quan en realitat eren aportacions patrimonials per fer front a possibles pèrdues americanes. Per això van decidir desgravar-se el 25% d'aquestes transferències, és a dir, 31 milions de $. Aquesta desgravació està pensada per a accions que serveixin directament al foment de l'exportació i no per a allò que el va utilitzar el grup Puig.

Poc temps després, l'Agència Tributària espanyola va decidir inspeccionar el grup Puig els exercicis del 2004, 2005 i 2006 i relatiu a l'Impost de Societats, IVA 2005 i 2006 i Retencions i Pagaments a Cta. Imposició no residents 2005 i 2006. La inspecció va durar de Juliol 2009 a Juliol 2011 i en concret es va realitzar en aquell moment a les empreses següents del grup: que a l'exercici 2004, estava format, a més de per la seva societat dominant, per les tretze societats dependents següents: A-08002180 MYRURGIA, S.A., B-58161894 DIVISIÓ PUIG ESPANYA, S.L., A-08141020 KINÈSIA, S.A., A-08158289 ANTONIO PUIG, S8. LOREBAT, S.L., A-08220063 ARAMBEL, S.A., B-62162367 DERMOCARE, S.L, B-60800646 ABRILC, S.L., B-60800638 PUIG FRAGÀNCIES, S.L.,6-8, B-6 -28610327 PERFUMERIA FLORALIA, S.L. Això no obstant, les actuacions de comprovació es van estendre exclusivament a la societat dominant del grup 61/00 ia les societats dependents ANTONIO PUIG, S.A. i PERFUMERIA GAL, S.A.

En el transcurs d'aquests exercicis com dèiem, el grup Puig va acreditar dues deduccions per activitats d'exportació (DAEX) generades per la dominant (PUIG) i que en total van sumar més de 31 milions de dòlars. La durada del període dinspecció per lAgència Tributària va ser de DOS ANYS. La mateixa Agència Tributària es va declarar impotent per aclarir l'enrenou i diu textualment:

La Inspecció no ha arribat a saber si aquells fons van arribar efectivament a PUIG USA ni com ho van fer, perquè l'entitat no ha arribat a explicar satisfactòriament a l'actuari com es va moure aquella massa ingent de milions de dòlars (més de 124.000.000) des de PUIG AMERICA (la hòlding nord-americana) a les diferents societats participades per ella, algunes en paradisos fiscals; malament es podrà dir que les inversions d'aquests fons estan directament relacionades amb les activitats exportadores des d'Espanya del Grup PUIG. Hi ha tal embolic -i perdoneu-nos l'expressió- de traspassos de fons d'unes societats a unes altres que el saber de debò que va passar allà és inescrutable; i el que és més decisiu, l'entitat ho ha aconseguit –i segurament perquè no ha volgut– explicar-ho”.

Es pot seguir al detall aquesta explicació al següent link:

https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-administrativo-n-7-2016-an-sala-contencioso-sec-2-rec-330-2013-10-12-2015-47470354Y

Hi ha altres judicis contra els Puig a diversos països com la Xina, els Estats Units, Luxemburg, etc. pels quals s'han marcat els límits i les ànsies d'expansió i monopoli referents al seu encenedor Clipper.

Es podríem així seguir amb altres informacions relatives a l'anterior, també estrangeres, amb què compten les Multinacionals dels Puig en altres continents, cosa que demostra l'estil de treball que segueixen i en concret amb les seves empreses entre elles Flamagas/Flamasats i que per desgràcia és el sistema força generalitzat d'aquest tipus de grups empresarials que es creuen estar per sobre de la resta de ciutadans, de governs i de la Llei.