ROSA GALLEMI BALAGUE - ANTONIO PUIG - JOSEP MARIA PUIG PLANAS - XAVIER PUIG ALSINA - MARC PUIG GUASCH - MANUEL PUIG ROCHA - FLAMAGAS/FLAMASATS SA, 20. AUSGABE

                                     

PANAMA-PAPIERE – STEUERVERMEIDUNG – ZUGEHÖRIGKEIT ZU KARTELLEN – VERURTEILUNGEN GEGEN PUIG

Diese Ausgabe erklärt genügend Aspekte, um zu verstehen, wen ich behaupte, alles, was zuvor in den verschiedenen Einträgen dieses Blogs erklärt wurde. Im Folgenden erkläre ich einige der verschiedenen Aktivitäten, an denen die Puigs im Laufe der Jahre teilgenommen haben und die bei vielen Gelegenheiten mich, Dritte und die Gesellschaft als Ganzes beeinflusst haben. Alles, was folgt, ist gemeinfrei und alles echt.

                    GERICHTLICHE VORFÄLLE DER PUIG UND IHRER MULTINATIONALEN

Die bekannte Geschichte der Puig-Gruppe, eines multinationalen Unternehmens mit zahlreichen Gerichtsverfahren und daraus resultierenden Urteilen, ist sehr anschaulich, was die Vorgehensweise dieses multinationalen Unternehmens erklärt, das sich für frei von allen Rechten hielt und handelte, handelt und wenn das Gesetz es nicht verhindert, wird es so handeln, wie es ihm am besten passt. Als kurze Zusammenfassung werde ich einige der bemerkenswertesten Urteile und Fälle, in die er in den letzten Jahren verwickelt war, detailliert beschreiben, wobei diejenigen, an denen ehemalige Mitarbeiter beteiligt waren, nicht mitgezählt werden.

                                                 

                                                     ANTONIO PUIG S.A. PLAKAT

Ein sehr auffälliger Fall aufgrund seiner Ernsthaftigkeit und Untreue gegenüber seinen eigenen Kunden war die Beschwerde, die Puig von mehreren seiner Verbraucher erhielt und für die eine Geldstrafe von 2,4 Millionen Euro verhängt wurde.

All dies ergab sich aus der Bildung eines Kartells, das Puig mit anderen Unternehmen der Branche durchführte. Puig entschied sich für eine verdeckte Preiserhöhung und plante dies, indem es die Menge der in seine Behälter eingeführten Bade- und Duschgelprodukte reduzierte, während die deklarierte verkaufte Menge höher war, was eine Täuschung und einen Betrug gegenüber seinen Kunden darstellte • eigene Kunden und Verbraucher.

Auf diese Weise versuchte Puig auf betrügerische Weise, die Preise um nicht weniger als 15 % zu erhöhen, um auf Kosten der Allgemeinheit und seiner eigenen Kunden einen größeren Nutzen aus seinen Aktivitäten zu ziehen. Dieses Verhalten von Puig wurde als sehr schwerwiegend eingestuft, da es eine große Anzahl von Verbrauchern betrifft.

Eines der denunzierten Unternehmen, Henkel, das auch das Kartell bildete, konnte richtig reagieren, da es der Resolution zustimmte und sagte, es bekräftige "die Verpflichtung, den internen Verhaltenskodex des Unternehmens einzuhalten", was sie ehrt . Puig, der übrigens stolz seinen Ethikkodex auf seiner Website präsentiert, konnte die Beschwerde nicht akzeptieren und kündigte obendrein eine Berufung an, um der Anklage gegen besagten Betrug nicht zuzustimmen.

Wir fügen eine Kopie des fraglichen Textes bei, der online von El Periódico am 28.01.2010 veröffentlicht wurde: „Der Rat der Nationalen Wettbewerbskommission (CNC) hat die erste Entschließung zu einem Kronzeugenfall herausgegeben. Am 27. Februar 2008, am selben Tag, an dem die Kronzeugenregelung in Kraft trat, gingen sechs Unternehmen zur Zentrale der Wettbewerbsbehörde, um die Existenz eines Kartells von Bade- und Duschgelherstellern anzuprangern.

Zwei dieser Unternehmen – Henkel und Sara Lee – prangerten das Kartell an diesem Tag an, das inzwischen zerschlagen wurde. Eine vollständige Befreiung von der Geldbuße gewährt das Gesetz zum Schutz des Wettbewerbs aber nur dem ersten Unternehmen, das die Existenz eines Kartells meldet. So konnte nur Henkel die Strafe (die sich auf 4,2 Millionen belaufen hätte) loswerden, während Sara Lee ihre Geldbuße um 40% reduziert sah und daher mit einer Strafe von 3,7 Millionen rechnen muss, verglichen mit der 6.2 das hätte entsprochen.

Inzwischen wurden Puig und Colgate mit einer Geldstrafe von 2,4 bzw. 2,1 Millionen belegt. Und im Fall von Colomer, der ebenfalls an den Ermittlungen beteiligt war, hat das CNC zugestimmt, die Ermittlungen fortzusetzen, „um seine Position hinsichtlich der Bedingungen, unter denen er sich öffentlich vom Kartell distanziert hat, vollständig zu klären“, erklärte Competition gestern in einer Mitteilung. ”

Link https://cincodias.elpais.com/cincodias/2010/01/28/empresas/1264689581_850215.html

                                                                PANAMA-PAPIERE

                                 

Unter folgendem Link https://offshoreleaks.icij.org/nodes/12149077 mit Informationen von FLAMAGAS S.A. CORPORATION aus Barcelona, ​​​​die wiederum Anteilseigner der auf den Britischen Jungferninseln registrierten Firma SKY BLUE FINANCE LIMITED und eine mit der Vermittlerin TAKA CORPORATE SERVICES LIMITED aus Hongkong verbundene Einheit ist, ist es möglich, einen Blick auf die mögliche Steuer zu werfen Vermeidung, dass der Puig und seine Firma FLAMAGAS S.A. Mit ihrem Hauptsitz in Spanien, wo sie einen guten Teil ihres Vermögens erwirtschaftet, scheint sie einen Teil der möglichen nationalen Steuern durch Briefkastenfirmen in verschiedenen Steueroasen zu umgehen oder zu umgehen.

BESCHWERDE DER SPANISCHEN REGIERUNG BEOBACHTUNGSSTELLE FÜR DAS BILD VON FRAUEN

In Bezug auf die Werbung der Puig-Gruppe in ihren Parfümwerbungen

Paco Rabanne Colonia One Million TV Ads können Sie dem folgenden Link für weitere Erklärungen folgen:

http://www.inmujer.gob.es/observatorios/observImg/informes/docs/Informe_2013.pdf

           OCU-BESCHWERDE WEGEN FALSCHER DATEN IN CREAM SOLAR ISDIN/PUIG

                                                   

Wieder einmal haben die Puigs durch ihre Firma Isdin dem Markt, ihren eigenen Kunden und der Allgemeinheit geschadet.

Die Organisation der Verbraucher und Benutzer hat durch eine vergleichende Laboranalyse festgestellt, dass die Creme ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ einen „mittleren“ Schutz (SPF 15) und keinen „sehr hohen“ Schutz bietet, wie auf dem Etikett angegeben. Diese Creme ist eine der teuersten auf dem Markt und mit den schlechtesten Vorteilen.

Die Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+ Sonnencreme sollte ihrerseits als SPF 30 gekennzeichnet werden, da sie nur „hohen“ Schutz bietet und nicht „sehr hoch“, wie ihre Kennzeichnung zeigt.

Die OCU hat die AEMPS aufgefordert, die erforderlichen Kontrollen an diesen beiden Produkten durchzuführen sowie deren Vermarktung und Verwendung einzustellen, da mit ihrer Verwendung ein potenzielles Risiko verbunden ist, insbesondere im Fall des ISDIN-Sonnenschutzmittels.

Nähere Informationen erhalten Sie unter folgendem Link:

https://www.ocu.org/organizacion/prensa/notas-de-prensa/2019/cremsasolares300519

    PUIG HAT EINE GEMEINSAME PARTNERSCHAFT MIT SHAKIRA UND MÖGLICHER               STEUEREVOSION

                                             

Scents & Senses Company SL, ein 2009 in Barcelona gegründetes Unternehmen für „die Kreation oder das Design, die Entwicklung und den Verkauf von Düften und Körperpflegeprodukten unter der Marke ‚Shakira‘“, so die im Handelsregister hinterlegten Unterlagen. De la Rúa war bis 2012 Direktor und seine beiden Anteilseigner sind die Parfümfirma Antonio Puig, S.A. und Geneurope Holding B.V. aus den Niederlanden. Erstere ist im Grunde für den gesamten Produktions-, Marketing- und Werbeprozess verantwortlich, während Shakira ihr Image verleiht. Für diese Dienstleistung wird ein Prozentsatz der Leistungen an das niederländische Unternehmen überwiesen. Laut den neuesten verfügbaren Konten der Scents & Senses Company wären dem niederländischen Unternehmen allein im Jahr 2016 bis zu einer Million Euro an Lizenzgebühren für die Nutzung der Marke „Shakira“ zugeflossen.

Siehe https://www.elconfidencial.com/economia/paradise-papers/2018-01-27/shakira-delito-fiscal-hacienda-nuevas-evidencias_1512178/

                 TEILNAHME VON ANTONIO PUIG SA AN EINEM WEITEREN POSTER DER                                 BRANCHE

Das Puig-Unternehmen, Antonio Puig SA, hat sich an einem anderen Kartell wegen Preisänderungen im Sektor National Association of Perfumeria and Cosmetics (Stanpa) beteiligt und zur Zahlung von 901.618,16 € verurteilt. Weitere Informationen finden Sie unter:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.contrast-lawseminars.be/site/assets/files/1140/5__stanpa_decision_7__2__2011_english_summary.pdf&ved=2ahUKEwj5qf-a3YXkAhUszIUKHUB-BXU4BAgEWABA&BXU4BAg

                                    IRREFÜHRENDE WERBUNG VON ANTONIO PUIG S.A.

                                                 

                                                                 

                                                              

Neue Verurteilung von Antonio Puig S.A. gemäß dem Urteil des Provinzialgerichts Barcelona (s. 15) vom 3. Juni 2013 und dass es sich insbesondere um folgende Tatsachen handelt:

Werbung, die in irgendeiner Weise, einschließlich ihrer Präsentation, ihre Empfänger irreführt oder irreführen kann, ihr wirtschaftliches Verhalten beeinträchtigen oder einem Wettbewerber schaden oder schaden kann, ist irreführend. Irreführende Werbung ist auch das Verschweigen grundlegender Daten der Waren, Tätigkeiten oder Dienstleistungen, wenn durch diese Auslassung die Empfänger irregeführt werden.

Die Idee war, die als TRESemme bezeichneten Produkte von ANTONIO PUIG SA als professionelle Produkte auszugeben, sie aber den Endverbrauchern zugänglich zu machen, sie in nicht professionellen Geschäften zu kaufen und sie glauben zu machen, dass es sich um Produkte handelte, die von professionellen Friseuren verwendet wurden in Wirklichkeit war dies nicht wahr. Daraus lässt sich schließen, dass es sich um irreführende Werbung gegen den Verbraucher handelt.

Die Klägerin, Procter & Gamble S.A. brachte diesen neuen Fall von ANTONIO PUIG S.A. vor Gericht, wobei letzteres Unternehmen wegen irreführender Werbung gegenüber Verbrauchern verurteilt wurde.

Für weitere Details können Sie den folgenden Link besuchen:

http://www.hoyngrokhmonegier.com/sites/default/files/987345_1.pdf

                                            DISKRIMINIERUNG NACH GESCHLECHT

Ein weiterer sehr trauriger Fall, da es um die eigenen Mitarbeiter geht. In der Tat, in den Fabriken derder Puig-Gruppe fand eine beschämende Situation der diskriminierenden Behandlung des weiblichen Geschlechts statt. Die meisten Mitarbeiter sagten irgendwann: GENUG. Sie standen auf und prangerten das Unternehmen an, dass sie für die gleiche Arbeit, die sie verrichteten, nicht mehr und nicht weniger als nur 50 % des Gehalts ihrer männlichen Kollegen erhielten, die die gleichen Aufgaben verrichteten.

Nach mehreren Gesprächen und Anfragen mit der Geschäftsführung von Puig und der Tatsache, dass diese anormale Situation über Monate anhielt, hat der Betriebsrat von Antonio Puig S.A. einstimmig beschlossen, diese eindeutige Ungerechtigkeit vor Gericht anzuzeigen. Wie zu erwarten war, stimmte der Richter angesichts dieser Situation der Ungleichheit mit den Arbeitern überein und wies das Unternehmen Puig an, das Recht der vom Kollektivkonflikt betroffenen Arbeiter anzuerkennen, nicht aufgrund des Geschlechts diskriminiert zu werden, und das Recht zu erklären der Arbeitnehmer mit der Kategorie der 1. und 2. Nebentätigkeitsbeauftragten, den Quantitäts- und Qualitätszuschlag in der gleichen Höhe zu erhalten, wie sie den 1. bzw. 2. Berufstätigen der Branche zugeteilt wird.

Als nächstes zeigen wir, was dazu im Link http://hj.tribunalconstitucional.es/es/Resolucion/Show/2575 erklärt wurde

ANTONIO PUIG S.A. FREIHEIT VON DER ZAHLUNG VON 31 MILLIONEN USD AN STEUERN IN SPANIEN

                                  

Den Puigs und ihrer Firma Antonio Puig S.A. gelang es, die Zahlung von mehr als 31 Millionen Dollar auf einmal an die spanische Steuerbehörde zu umgehen und zu stoppen.

Die Puigs schufen in den Vereinigten Staaten mit mehreren neuen Unternehmen wie Puig North America Inc., Puig USA, Puig Beauty USA, Puig Fragrance and Personal Care Inc. und Carolina Herrera Ltd. eine neue Infrastruktur. Und 2004 wurden sie dazu gezwungen oder waren daran interessiert fast 125 Millionen Dollar an ihre Unternehmen in den Vereinigten Staaten schicken, um mit den angeblichen Verlusten auf diesem Markt fertig zu werden.

Um nicht mehr Steuern zahlen zu müssen, als die Puig-Gruppe interessierte, entschied sie sich, in der entsprechenden Körperschaftssteuer zu erklären, dass diese Liquiditätslieferungen ihrer Meinung nach Investitionen für den Export waren, obwohl es sich in Wirklichkeit um Kapitaleinlagen handelte um mit ihren möglichen amerikanischen Verlusten fertig zu werden. Aus diesem Grund haben sie beschlossen, 25 % dieser Überweisungen, also 31 Millionen US-Dollar, abzuziehen. Diese Steuervergünstigungen sind für Maßnahmen gedacht, die direkt der Exportförderung dienen, und nicht für das, wofür die Puig-Gruppe sie verwendet hat.

Kurze Zeit später beschloss die spanische Steuerbehörde, die Puig-Gruppe für die Jahre 2004, 2005 und 2006 in Bezug auf Körperschaftssteuer, Mehrwertsteuer 2005 und 2006 sowie Quellensteuern und Kontoauszahlungen zu überprüfen. Besteuerung von Gebietsfremden 2005 und 2006. Die Prüfung dauerte von Juli 2009 bis Juli 2011 und wurde zu diesem Zeitpunkt insbesondere bei den folgenden Konzerngesellschaften durchgeführt: die im Jahr 2004 neben ihrer Muttergesellschaft aus den folgenden dreizehn Tochtergesellschaften bestanden : A-08002180 MYRURGIA, S.A., B-58161894 DIVISIÓN PUIG ESPAÑA, S.L., A-08141020 KINESIA, S.A., A-08158289 ANTONIO PUIG, S.A., A-08201014 PUIG, S.A., B-28058840. LOREBAT, S.L., A-08220063 ARAMBEL, S.A., B-62162367 DERMOCARE, S.L, B-60800646 ABRILCO, S.L., B-60800638 PUIG FRAGANCIAS, S.L., B-28053684 MONCLOA, S.L, A-60980646 BAL.PERFUMER FLORALIA PARFUMERIE, S.L. Ungeachtet dessen wurden die Überprüfungsmaßnahmen ausschließlich auf die Muttergesellschaft der Gruppe 61/00 und die Tochtergesellschaften ANTONIO PUIG, S.A. ausgedehnt. und PERFUMERÍA GAL, S.A.

Wie bereits erwähnt, hat die Puig-Gruppe in diesen Jahren zwei Abzüge für Exportaktivitäten (DAEX) anerkannt, die von der Muttergesellschaft (PUIG) generiert wurden und sich insgesamt auf mehr als 31 Millionen US-Dollar beliefen. Die Dauer der Überprüfung durch das Finanzamt betrug ZWEI JAHRE. Dasselbe Finanzamt erklärte sich machtlos, den Schlamassel aufzuklären und sagt wörtlich:

„Die Aufsichtsbehörde hat nicht erfahren, ob diese Gelder tatsächlich PUIG USA erreicht haben oder wie sie es getan haben, weil das Unternehmen dem Versicherungsmathematiker nicht zufriedenstellend erklären konnte, wie diese riesige Masse von Millionen von Dollar (mehr als 124.000.000) seit PUIG bewegt wurde AMERIKA (die US-Holdinggesellschaft) an die verschiedenen Unternehmen, an denen sie beteiligt ist, einige davon in Steueroasen; Es kann kaum gesagt werden, dass die Investitionen solcher Fonds in direktem Zusammenhang mit den Exportaktivitäten der PUIG-Gruppe aus Spanien stehen. Es gibt ein solches Durcheinander – und verzeihen Sie uns den Ausdruck – von Geldtransfers von einem Unternehmen zum anderen, dass die Wahrheit dessen, was dort passiert ist, unergründlich ist; und was am entscheidendsten ist, das Wesen hat es erreicht - und sicherlich, weil es es nicht wollte - es zu erklären “.

Diese Erklärung kann unter folgendem Link im Detail nachvollzogen werden:

https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-administrativo-n-7-2016-an-sala-contencioso-sec-2-rec-330-2013-10-12-2015-47470354Y

Es gibt weitere Klagen gegen die Puigs in verschiedenen Ländern wie China, den Vereinigten Staaten, Luxemburg...., für die die Grenzen und der Wunsch nach Expansion und Monopol in Bezug auf ihr Clipper-Feuerzeug festgelegt wurden.

Und wir könnten daher mit anderen Informationen zu den oben genannten, auch ausländischen, fortfahren, mit denen die Puig Multinationals auf anderen Kontinenten tätig sind, was den Arbeitsstil demonstriert, den sie verfolgen, und insbesondere mit ihren Unternehmen, einschließlich Flamagas/Flamasats ist das ziemlich weit verbreitete System dieser Art von Geschäftsgruppen, die glauben, dass sie über dem Rest der Bürger, Regierungen und dem Gesetz stehen.